The Herald, printemps 2007, résumé et traduction par Marie-Claire Lefeuvre.

Londres, chapelle unitarienne de Rosslynhill

Résumé :

L’unicité de Dieu, croyance centrale des authentiques communautés unitariennes, implique aussi l’unité de la Création. Vivre cette unicité ne peut être décrit doctrinalement, c’est vivre un monde unifié, sans fractures ni conflits, sans obscurités. Quelqu’un de convainquant à ce sujet est le fabricant de chaussures du Leicestershire, Jacob Bauthaumley, qui au 17^e siècle, publia " Les aspects sombres et lumineux de Dieu " (The light and dark sides of God - 1650). Ce livre fut condamné comme blasphématoire et son auteur condamné à avoir la langue coupée (bored through ?).

Voici ce qu’il dit : " Oui, je sens que Dieu est dans toutes ses créatures, Homme et Bête, et même dans tout le végétal, du plus grand cèdre au lierre grimpant ; Il est la vie et l’existence de tous ; Dieu habite réellement et, si vous voulez, personnellement, chaque chose et n’existe pas hors de ses créatures. A leur mort, Dieu ne les habite plus et ces choses seront jetées au feu. Toutes les créatures dans le monde n’en forment qu’une seule ; rien n’est en dehors de la nature divine, ou bien est de Dieu, est Dieu ".

On peut en tirer plusieurs déductions : Dieu n’aime pas un homme plus qu’un autre : tous sont semblables à Lui. Dieu habite réellement et substantiellement dans leur chair tout homme aussi bien que celle du Christ. Là où Dieu habite, tout le Paradis, où je mets pour toujours ma joie réside.

Ayant servi dans l’Armée, Bauthaumley ne peut nier le mal sur cette terre, mais ce qui apparaît ainsi doit être envisagé d’un point de vue plus global. Le péché est proprement le côté obscur de Dieu, la simple privation de la lumière. En conséquence le péché ne provoque pas plus la colère de Dieu que la sainteté sa bénédiction. La raison pour laquelle nous faisons une distinction entre l’homme mauvais et l’homme bon ne réside pas dans l’homme, mais dans le fait que l’être divin apparaît plus glorieusement en eux. Selon Sa volonté, ils ne firent pas plus en embrassant le Christ qu’en le crucifiant.

Pour Bauthaumley tout dépend de Dieu et le mal est en réalité aussi un aspect de Dieu. Le mal ne mène donc pas au désespoir mais à une compréhension, un amour plus grands. Nous devons imaginer un enfer en Dieu. L’ Esprit peut seul nous révéler que les aspects positifs et négatifs de notre monde mortel sont dépendants de l’Unité Divine.

La critique suivante lui fut faite  : sa doctrine menace l’ordre moral et politique à tel point qu’elle détruirait la société. Pourtant elle n’incite pas à faire le mal. C’était mettre le monde à l’envers que d’affirmer que Dieu habitait, non seulement l’homme et la femme, mais jusqu’à la plante, tout ! Non seulement nos gouvernants, mais l’homme ordinaire !

Au point de vue religieux, politique et économique, oui, je pense que l’œuvre de Bauthaumley nous interpelle à nouveau aujourd’hui. Le monde aujourd’hui ne marche pas…alors ?

Richard Trudeau est pasteur à l’église unitarienne-universaliste de Weymouth, Massachusetts. et membre de la New Massachusetts Universalist Convention  http://www.nmuc.org Cette "Convention", fondée le 16 mai 1998, regroupe des UU qui restent fidèles à l'héritage chrtéien de l'Eglise universaliste (laquelle fut une Eglise chrétienne qui fusionna en 1961 avec les congrégations unitariennes), ainsi  que des UU particulièrement sensibles à l'universalisme.

Résumé/traduction :

Après m’être façonné rien que pour moi une foi unitarienne universaliste faite de diverses parties de multiples religions, d’une étude de la nature, et d’humanisme, je me suis un jour demandé pourquoi j’en excluais systématiquement le christianisme, pourquoi j’étais si intolérant, si rempli de colère envers lui. La logique me souffla que tout n’y pouvait être mauvais. C’est ainsi que je séparais, dans la religion de mon enfance, tout ce qui me semblait mauvais de tout ce qui me semblait bon. La sage-femme dans cet accouchement fut l’universalisme. Il employait le langage biblique, et le symbolisme traditionnel me stimula pour faire de nouvelles distinctions :

- entre le point de vue traditionnel biblique d’un seul livre exprimant un seul point de vue, et l’interprétation moderne des textes sacrés séparant les divers livres de la Bible révélant différents points de vue.

- entre le Christ habituel de la chrétienté et le Jésus de l’Histoire

- entre la croix , symbole d’un mythe, celui d’un Dieu mort sur une croix, et la croix, avertissement que la défense des opprimés est une tâche difficile.

Quand ce procédé de mise à plat de la religion de mon enfance fut achevé, je découvris qu’elle ne me blessait plus. Je fus guéri. Et pour la première fois je pus prélever quelques éléments de la foi de mon enfance pour enrichir ma nouvelle foi d’adulte, éléments que je regardai comme un trésor car ils provenaient de mon plus lointain passé. Ainsi l’universalisme me permit de confronter ma religion d’origine aux autres.

Le symbole de la croix au centre d’un rond fut inventé en avril 1946, dans une chambre d’hôtel, à Akron (Ohio), pendant l’assemblée générale des universalistes qui se tenait en cette ville : Le cercle, symbole d’infini, ou du nombre indéterminé des religions ; la croix, au centre, représente le christianisme, origine de l’universalisme, racine de la croissance de notre foi s’ouvrant à d’autres. Nous nous considérons comme " Universalistes d’origine chrétienne " (Albert Ziegler et de Gordon McKeeman, 1989).

Editorial, Andrew James Brown, ministre du culte à l'Eglise unitarienne de Cambridge, The Herald, été 2006, traduit en français par Marie-Claire Lefeuvre

Mais la position universaliste développée par notre tradition chrétienne libérale unitarienne fut réalisée seulement à cause des expériences particulières et d’un langage partagé par nos membres. La particularité de notre communauté est d’être chrétienne ; son texte, son langage normatif est la Bible, et son expérience, sa réponse à Dieu est comprise à partir de l’imitation de la vie de Jésus et d’une profonde méditation de ses enseignements. C’est pourquoi nous ne croyons pas qu’il faille se prosterner devant le pouvoir humain séculier ou politique, et pourquoi, au lieu d’appeler quelque prêtre, politicien, roi ou dictateur " Seigneur et Maître " ou " Christ " (c’est à dire l’élu de Dieu), en fait nous utilisons ces titres  : un rabbi sans pouvoir et crucifié, un charpentier et un " pauvre criminel ". L’emploi de tels titres est donc profondément subversif et aide à nous diriger vers la seule vraie source de pourvoir qui est notre Dieu.

En tant qu’héritiers d’une tradition rationnelle nous sommes terriblement dépendants des mots et, selon moi, cela crée des dysfonctionnements car nous semblons expérimenter seulement leurs limites. Toutefois, s’il y a une grande leçon à tirer de notre condition d’être humain, cela commence à être compris que nous ne pouvons rencontrer l’infini qu’à travers le fini. C’est seulement dans nos limites que nous pouvons intuitivement comprendre l’illimité. En d’autres termes, nous avons à apprendre à être attentifs, par les mots et les phrases dont nous avons hérités, à l’expérience directe de Dieu, de la même manière que les chrétiens orthodoxes sont attentifs, par une icône du Christ, à faire l’expérience de Dieu. Nous devons nous rappeler, comme le grand historien unitarien W. G. Tarrant nous le rappela sagement, " qu’indéniablement on trouve deux caractéristiques d’inégale importance dans l’unitarisme : le rationalisme et le mysticisme (" Unitarianism, Lindsey Press, 1912, p. 3 "). Certainement, nous sommes rationalistes, mais nous sommes aussi enracinés corps et âme dans la mystique, selon notre tradition protestante anabaptiste mystique -comme celui qui a étudié nos ancêtres, les Frères Polonais à la fin du XVI^e et au début du XVII^e siècle, aura pu le faire aussi.

Ainsi ma réponse aux critiques concernant l’emploi encore en usage d’un langage traditionnel par l’UCA, est de préciser très énergiquement que, attentifs à ces mots mystiquement interprétés, nous pouvons, précisément par eux, développer une vision de Dieu qui, à la fin, inclura radicalement l’universalisme, qui peut toujours défier toutes les visions partiales et imparfaites de l’autorité et du pouvoir humain. Les mots hérités ne nous limitent pas ; en fait ils nous aident à ouvrir les vraies portes qui mènent à Dieu. Cela devient de plus en plus clair pour moi (enfin !) que plus quelques unitariens aujourd’hui essaieront d’imposer un langage religieux minimum universellement acceptable, moins notre tradition religieuse s’approfondira, s’enracinera, gagnera en efficacité. Si nous voulons être une communauté chrétienne libre et unitarienne confiante et fructueuse, alors nous devons une fois de plus trouver notre sécurité dans l’originalité de notre tradition avec toutes ses expériences et son langage. Que cela nous amène les fruits de la bonté, la vérité et la beauté qui expriment en vérité la réalité de l’amour de Dieu ignorant les particularités individuelles de son peuple.

Ceux qui apprennent à faire cela deviendront, comme le psalmiste le réalise, "des arbres plantés le long des cours d’eau, qui donnent leur fruit en leur saison, et dont les feuilles ne se fanent pas. Dans tout ce qu’ils font, ils prospèrent. "

" L’avenir du christianisme libéral : sera-t-elle la religion de l’avenir ? " Elek Rezi, The Herald, hiver 2005, pp. 4-8, résumé,  par Marie-Claire Lefeuvre

I. - Cet avenir brillant est-il réellement en germe dans le présent ? existera-t-il réellement ?

Samuel Brassai (1800-1897), né en Transylvanie, protestant, pédagogue, défenseur de la culture hongroise. Le lycée Samuel Brassai à Cluj est géré par l'Eglise unitarienne de Roumanie qui y a son siège épiscopal.

La religion du futur… cette expression est empruntée au célèbre esprit universel transylvanien, scientifique et théologien unitarien : Samuel Brassai (fin du XIX^e siècle) ; il écrivit un article dans " The Christian Sower " intitulé " La religion du futur ", article où il combattait les libres penseurs qui, influencés par le positivisme et le rationalisme, voulaient fonder une religion basée uniquement sur l’athéisme et sur les spéculations philosophiques, en écartant la révélation, l’aspect surnaturel et la croyance en un Dieu personnel.

L’unitarisme doit se défendre contre une religion artificielle comme celle-là. Toutefois, le rationalisme doit continuer à jouer son rôle (note 2). La réalité aujourd’hui, c’est que les dynamiques du développement religieux sont loin d’être linéaires, comme les rationalistes modernes l’avaient envisagé cent ans auparavant. Le fondamentalisme croît et le libéralisme décroît, à la fois dans les chiffres et par son influence dans la société. Ce dernier nécessite d’être adapté à notre temps, sans rien céder de l’essentiel….

page 5 - Le XIX^e siècle, ce fut l’industrialisation et le développement des sciences, la recherche biblique et théologique, si bien que le libéralisme semblait alors la seule voie. L’optimisme et la croyance dans le progrès des sciences et de la société prévalaient. On pensait découvrir les sources de la souffrance humaine, les mystères ultimes.

Le XX^e siècle, c’est la perte de l’optimisme avec la Première guerre mondiale, les goulags et les chambres à gaz, les génocides, les convoitises, les constantes agressions qui mettent en péril la planète elle-même. Ainsi l’on constate que les questions sont plus complexes, la vie plus imprévisible, et l’on revient au dogmatisme. Les attentes de l’humanité, le constant perfectionnement du savoir et de l’éducation que l’on avait prédit, ont échoué. L’irrationalité gagne donc du terrain, fertile aux superstitions, aux sciences occultes, aux fondamentalismes.

Mais nous ferions une grave erreur si nous ne réalisions pas que le besoin d’une aspiration à une religion plus saine, spirituelle, au service de la transcendance, existe toujours.

II - comprendre nos atouts et nos faiblesses historiques (pages 5 - 6)

Le christianisme libéral proteste contre toute organisation autoritaire et dogmatique. Il se caractérise par la liberté intérieure de la conscience individuelle, éclairée par la raison, par sa liberté de questionner, de critiquer, soi-même et les textes sacrés. Le christianisme libéral est à l’origine de la démocratie en Europe, de la prise de conscience de la valeur et de la dignité de l’individu, de la liberté d’entreprendre...

D’autre part, il a été exposé à d’autres influences, telles celles de la science et de la philosophie ; celles-ci n’ont pas toujours été bénéfiques (empirisme, rationalisme…). L’hypothèse darwinienne de l’évolution humaine en progression constante, fut soi-disant trouvée implicitement dans le Nouveau Testament (la " modernisation " des Evangiles) ; les chrétiens libéraux essayèrent de fonder l’approche contemporaine de la science dans la Bible. Cela nous mena dans diverses impasses dont nous devons être conscients si nous voulons comprendre notre " tradition ", nos racines religieuses :

1 - La perte d’une vision spirituelle en profondeur des concepts de Dieu, de l’homme et de l’histoire. L’histoire est vue comme le lieu d’un progrès unilinéaire où les hommes s’amélioreront sans cesse. Au XIX^e siècle, sous l’influence de l’utilitarisme et du kantisme, le christianisme libéral tendit à identifier la religion à une vie moralement bonne, ce qui fit perdre les notions de transcendance et de mysticisme. Les aspects éthiques dans l’enseignement du Christ prédominèrent.

2 - La notion d’universalisme, la notion d’un tout (wholeness) se perd : la lutte de l’homme pour sa liberté présente souvent les forces et les phénomènes de la nature comme des ennemis à conquérir. La libre entreprise considère essentiellement les ressources de la nature comme des éléments à exploiter. Ainsi la nature perd-elle son caractère sacré, donc le concept de l’univers formant un tout se perd aussi. On met dans tous les domaines l’accent sur l’activisme, dans le but d’avoir toujours plus et toujours mieux, perdant de vue ses conséquences et les responsabilités humaines de cet activisme par rapport à la vision de l’ensemble.

3 - Les conséquences de ces vues optimistes sur le futur, vues qui conditionnent le présent, sont la perte des racines traditionnelles du christianisme libéral, que l’on renie, ou qui ne servent qu’à des vues erronées sur l’avenir.

4 - La lutte pour les libertés individuelles a mené à un excès d’individualisme, face aux devoirs de la charité et de la solidarité. Au niveau de la société on a perdu aussi le sens de l’universel.

III - La nécessité de changer les paradigmes (page 6)

A un âge où le développement scientifique changea la compréhension de toutes choses, où il devint évident qu’il y a un univers organique de forces fondamentalement interdépendantes et des processus basés sur la mécanique quantique et la relativité, où la condition humaine change considérablement, le christianisme libéral doit de toute urgence redéfinir sa position et redécouvrir sa juste mission dans ce nouveau contexte. C’est un problème majeur et un anachronisme de vivre dans une ère post-moderne selon les modes de vie et les réflexes d’une époque " moderne " qui s’est progressivement évanouie. Le christianisme libéral doit changer ses paradigmes ; il y a là une attente et un besoin :

1 - Le christianisme libéral doit réaliser que les valeurs si prisées autrefois ne sont plus de mise aujourd’hui, et sont même néfastes. Celles qui sont encore valables doivent être présentées dans un langage pour notre temps.

2 - Le christianisme libéral doit redéfinir sa conception du spirituel - opposer au fardeau toujours présent du rationalisme la supériorité de la transcendance- et trouver dans l’adoration et la liturgie des voies pour s’adresser à la complexité de l’âme humaine, des formes appropriées qui servent d’intermédiaire entre cette transcendance et le peuple en quête de sa nourriture spirituelle et religieuse.

3 - Au-delà de l’approche critique et rationnelle de la Bible, si importante jusqu’à aujourd’hui, il est temps de laisser ces textes nous émouvoir, renaître à l’intérieur de nous-mêmes pour qu’ils deviennent, non seulement le fondement de nos arguments, mais une inspiration vivante, passionnée, qui passe par notre communion au passé.

4 - Au lieu d’individualisme, il faut redécouvrir la mission principale des Evangiles : vivre activement la solidarité basée sur l’amour envers nos compagnons : les êtres humains. Oser accepter les faiblesses, les misères, les souffrances et les limites de l’humanité, mais aussi voir le potentiel des gens qui ont besoin d’amour et d’une affection attentive, et que nous préférions voir auparavant de manière artificielle, toujours sains et en bonne santé, s’efforçant d’atteindre la perfection.

5 - Il nous faut retrouver la possibilité de restaurer " le tout " (wholeness) qui est perpétuellement brisé.

6 - Le christianisme libéral doit aller au-delà du " confortable ", de l’approche individuelle (je l’ai découvert moi-même), qui évite même le mot " mission " ; il doit prendre ses responsabilités pour répandre la parole et offrir les valeurs du Christianisme libéral au monde. Ceci est plus spécialement vrai pour introduire la nouvelle génération, de manière responsable, à notre religion, et pour s’assurer qu’elle va continuer à être inspirée par nos valeurs.

7 - Il est nécessaire de préserver nos racines chrétiennes et notre identité. Le christianisme libéral ne sera certainement pas la religion de l’avenir si à un certain moment les chrétiens libéraux eux-mêmes pensent qu’il est conforme à leur libéralisme d’abandonner leurs racines chrétiennes pour que celui-ci puisse être plus universel. Tout embrasser pendant que l’on perd les racines chrétiennes et que le sol se dérobe sous nos pieds. L’authentique universalisme s’enracine toujours dans le particulier, ayant la capacité d’être ouverts aux valeurs des autres mondes religieux.

8 - Une responsabilité historique envers les enseignements de Jésus existe parce que seul le christianisme libéral peut prouver que la religion originale de Jésus est, dans son essence, la plus libérale des religions.

9 - Le christianisme libéral n’étant pas captif d’aucun dogme -par essence non remis en question- il a la possibilité, et ainsi la responsabilité, de promouvoir le dialogue entre les différents systèmes religieux. Nous avons vu que la vertu la plus louée du dernier pape [Jean-Paul II] était son apparente ouverture envers les autres religions. C’est une question de vie ou de mort, si nous pensons à la menace religieuse terroriste et à d’autres souffrances causées par l’affrontement des différentes religions.

10 - A une époque où la question majeure n’est plus la lutte pour la liberté de l’individu contre les institutions, leurs dogmes oppressifs et autoritaires - comme c’était le cas au début du christianisme libéral - mais plutôt la lutte contre l’individualisme destructeur et l’aliénation, et où le souci majeur n’est pas la survie de l’humanité face aux forces de la nature - mais la survie de la nature face aux convoitises et à la destruction de l’humanité - , la valeur essentielle du christianisme libéral doit évoluer de la seule liberté à la liberté combinée à la responsabilité, avec l’accent mis sur la responsabilité.

11 - A notre époque, quand l’individualisme et la doctrine libertaire, égoïste, menacent l’existence même du monde, le christianisme libéral doit défendre fermement certaines valeurs et élever fortement la voix contre certains aspects négatifs du libéralisme économique.

12 - Quand la principale menace est la perte de toutes sortes de choses irremplaçables, depuis les valeurs spirituelles jusqu’aux espèces animales et aux paysages, le sens de la responsabilité amène nécessairement à une attitude de préservation. La nouvelle approche vis à vis de l’existence, considérée dans son ensemble, doit évoluer de la liberté à la responsabilité individuelle, au service de la vie dans son ensemble et de toutes les espèces. l’individualisme doit être remplacé par une approche plus communautaire, et l’engagement actif dans la société doit être encouragé.

13 - A notre époque, les valeurs se relativisent ; le christianisme libéral doit offrir le cadre de valeurs éternelles et inchangées qui peuvent inspirer et relever l’esprit.

IV - La religion de l’avenir doit être une réponse authentique à la quête de l’ultime signification de la condition humaine en relation avec le grand tout (page 8)