" Quand le fils de l’homme viendra dans sa gloire … "

commentaire par Jacques Musset de l’évangile de Matthieu 25, 31-46

prédication au temple de l’Eglise réformée de Nantes le dimanche 16 novembre 08

31 - Quand le fils de l’homme viendra dans sa gloire avec tous les messagers, il siègera sur le trône de sa gloire. 32 - Et tous les goîm (païens) se rassembleront en face de lui. Il les séparera les uns des autres comme le berger sépare les moutons des boucs. 33 – Il mettra les moutons à sa droite et les boucs à sa gauche.

34 – Alors le roi dira à ceux de sa droite : ‘Venez, bénis de mon Père, héritez du royaume préparé pour vous dès la fondation de l’univers. 35 – Oui, j’étais affamé, et vous m’avez donné à manger ; j’étais assoiffé, et vous m’avez donné à boire ; métèque, vous m’avez accueilli ; 36 – nu, vous m’avez vêtu ; infirme, vous m’avez visité ; en prison, vous êtes venus à moi ".

37 – Alors les justes lui répondent et disent : " Adôn, quand t’avons-nous vu affamé, pour te nourrir, assoiffé, pour te donner à boire ? 38 - Quand t’avons-nous vu métèque, pour te recueillir, ou nu, pour te vêtir ? 39 – Quand t’avons-nous vu infirme ou en prison pour venir à toi ? ". 40 – Le roi répond et leur dit : " Amen, je vous dis : pour autant que vous l’avez fait à un de mes frères, le dernier, vous l’avez fait à moi-même ".

41 – Alors il dira à ceux de sa gauche : " Allez loin de moi, honnis, au feu de pérennité, préparé pour le diable et pour ses messagers. 42 – Oui, j’étais affamé, et vous ne m’avez pas donné à manger ; assoiffé, et vous ne m’avez pas donné à boire ; 43 – métèque, et vous ne m’avez pas recueilli ; nu, et vous ne m’avez pas vêtu ; infirme, en prison, et vous ne m’avez pas visité ". 44 – Alors ils répondent aussi et disent : " Adôn, quand donc t’avons-nous vu affamé, ou assoiffé, ou étranger, ou nu, ou infirme, ou en prison, et ne t’avons nous pas servi ? " 45 – Alors il leur répond et dit : " Amen, je vous dis : pour autant que vous ne l’avez pas fait à l’un de ceux-ci, le dernier, à moi non plus vous ne l’aurez pas fait. ".

46 – " Ceux-là s’en iront vers la punition de pérennité, et les justes vers la vie de pérennité. "

traduction André Chouraqui, éditions Lidis, Paris, 1985

Si la lecture incessante des évangiles a pour but d’entretenir en nous la vigilance spirituelle sur ce qui donne sens à notre vie, le texte que nous lisons ce matin est à coup sûr une référence essentielle. Tout est dit dans ces quelques lignes de la fin de Matthieu sur ce qui fonde la valeur de nos existences, de toute existence. C’est en effet notre disponibilité à servir autrui et notamment nos semblables éprouvés par la vie qui détermine de quel poids pèse nos existences. Selon notre texte, aucune excuse n’est recevable, tout humain est concerné, chrétien ou non, puisque les critères sont identiques. Voilà donc un texte salutaire pour nous demander chacune et chacun où nous en sommes.

Replaçons-le d’abord dans son contexte pour en percevoir tout le sens. Notre passage est une grande mise en scène imaginée par l’évangéliste Matthieu qui se situe en fin du 5^ème et dernier grand discours de son évangile. Le thème de ce discours, c’est l’avènement du monde nouveau qu’inaugure Jésus et la question sous-jacente peut se résumer ainsi : où la présence de Dieu se manifeste-t-elle désormais au milieu des hommes ?

Assurément, ce n’est plus au cœur du temple de Jérusalem, considéré jusque là comme le lieu très saint de la présence de Dieu au milieu de son peuple et des nations. " Il n’en restera pas pierre sur pierre " dit le Jésus de Matthieu au début du 5^ème discours. La réponse est finalement donnée dans le récit de la passion qui suit. Au moment de la mort de Jésus, les ténèbres couvrent la terre ; celle-ci tremble et le voile du Temple se déchire de haut en bas. Cette mise en scène de l’évangéliste reprend les images bien connues exprimant à travers la Bible la fin du vieux monde et l’apparition du monde nouveau. Le message est clair : c’est en Jésus de Nazareth, apparemment mort comme un réprouvé de Dieu (Celui qui pend au bois, dit le Deutéronome, est maudit de Dieu) ; c’est en lui, à travers ses paroles et ses actions, et nulle part ailleurs qu’on trouve désormais la présence du Dieu vivant.

Mais une autre question surgit aussitôt pour les chrétiens de la communauté de Matthieu : comment accueillir Jésus présence de Dieu, puisqu’il n’est plus visiblement de ce monde ? La réponse de Matthieu est double : c’est d’une part dans le service des frères humains souffrants – et cette exigence s’adresse à tout homme. D’autre part – et cela vaut spécifiquement pour les chrétiens - c’est dans la célébration de la Cène en mémoire de Jésus.

Notre texte d’aujourd’hui rappelle donc l’un des deux critères fondamentaux de l’accueil de Dieu qui vient vers nous. Et ceci concerne autant nos Eglises en ce début du 21^ème siècle que les chrétiens de la communauté de Matthieu.

Reprenons maintenant en détail notre passage et voyons ce qu’il dit et ne dit pas, ce que parfois on lui fait dire et qui va à contresens de la parole évangélique. Dans la mise en scène grandiose de Matthieu, Jésus s’adresse d’abord à une première catégorie de personnes. Rien ne précise qu’ils sont chrétiens. En fait les destinataires de ses paroles sont tout simplement des humains, croyants, disciples ou non du Galiléen, agnostiques ou athées : Venez les bénis de mon Père, leur dit-il, traduisons : Je vous l’assure, aux yeux de Dieu, vous avez réussi votre vie. Puis Jésus en décline la cause : J’ai eu faim et vous m’avez donné à mangé, j’ai eu soif et vous m’avez donné à boire, j’étais un étranger et vous m’avez accueilli, nu et vous m’avez vêtu, malade et vous m’avez visité,  en prison et vous êtes venus à moi. Ses interlocuteurs lui disent que jamais ils ne l’ont vu dans ces situations mais Jésus d’ajouter cette précision décisive : Chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces plus petits c’est à moi que vous l’avez fait.

Le message est clair. D’abord, la valeur d’une vie humaine réside dans le service rendu à autrui souffrant. L’appartenance à une religion, la fréquentation de la catéchèse et du culte, les temps de prière, la participation active à la vie paroissiale, tout cela ne semble pas compter ou du moins cela n’a d’importance qu’orienté vers le service d’autrui le plus démuni. Remarquons encore que Jésus ne dit pas à chacun :  tu as réussi ta vie parce que tu m’as reconnu dans la personne de ton frère souffrant, mais : parce que tu as aimé ton frère souffrant pour lui-même tu m’as accueilli et donc tu as accueilli Dieu. Il y a de quoi surprendre ceux qui prétendent n’aimer leur prochain que pour l’amour de Dieu. Cette conception est le contraire du message évangélique. L’accueil de Dieu dans nos existences et dans la vie sociale se vit donc d’une manière non-religieuse, sur des enjeux humains essentiels. Cette perspective est une révolution en christianisme. Dieu ne peut être qu’en ce qui aide les êtres humains à s’humaniser ; c’est là qu’on le rencontre réellement sans s’illusionner.

Il y a mille façons d’être au service de notre prochain qui a faim et soif, est étranger, nu, malade et en prison. Ne réduisons pas ces mots à leur sens premier, si essentiel soit-il : on peut avoir à sa porte, dans son milieu de travail et dans sa propre maison des gens qui ont faim de sens, de dignité, de reconnaissance, de vraies relations ; on peut côtoyer des gens qui ont soif de vie spirituelle, d’espaces fraternels, de lieux de ressourcement ; on peut découvrir dans sa vie quotidienne des gens qui nous sont étrangers spirituellement, religieusement, politiquement, socialement, idéologiquement ; on peut croiser des gens qui sont nus, accablés par des deuils, dépouillés de leurs certitudes à la suite d’épreuves, plongés dans les ruines d’un passé mal assumé ; on peut connaître des gens malades de leurs attachements, de leurs possessions, de leur refus de voir la réalité comme elle est ; on peut trouver sur sa route des gens emprisonnés dans leurs préjugés, leurs fausses sécurités, leur histoire malaisée dont ils n’arrivent pas à émerger. A chacun de nous d’ouvrir ses yeux et son coeur : le service d’autrui est à la portée de tous et les grandes misères ne sont pas toujours les plus spectaculaires. Regardons Jésus : sa pratique est toujours inspiratrice.

Je n’insiste pas sur la seconde catégorie de personnes auxquelles le Jésus de Matthieu s’adresse : vous l’avez compris, leur fermeture systématique à autrui démuni et souffrant quelles qu’en soient les raisons est synonyme de vie ratée dès maintenant, en dépit des apparences. Cette situation existe-t-elle dans la réalité ? En tout cas, l’essentiel du texte est de nous rappeler sur quels enjeux se joue la valeur de nos existences.

Nous voilà donc encouragés dans cette belle aventure de la fraternité, la seule qui vaille, que nous partageons avec tous les humains, au-delà des chapelles et des appartenances particulières. Chacun y participe selon ses propres dons ; là où la vie l’a placé. La contribution de tous est indispensable, irremplaçable.

Si l’évangile d’aujourd’hui dit vrai comment ne pas nous émerveiller devant les actes de fraternité qui irriguent notre monde et dont nous sommes témoins, d’où qu’ils viennent et quelles qu’en soient les formes ! Dieu est là présent et nous l’ignorons parfois. Comment ne pas nous sentir encore davantage mobilisés là où nous vivons quotidiennement pour la tâche immense d’humanisation d’un monde si douloureux ! Dieu nous convie à ce rendez-vous. Puissions-nous ne pas le manquer !

Jacques Musset est auteur de plusieurs livres dont " Les chemins de la naissance à soi-même. Un itinéraire spirituel  " (Paris, Karthala, juillet 2007, 182 p., collection " chrétiens en liberté ").

le point de vue des catholiques libéraux
communication de Louis Piveteau (Angers), animateur d’Evangile et modernité 49 , à la Semaine unitarienne de Nantes (1^er-4 mai 2008) ; mis en ligne sur le site de l'AFCU à la rubrique "Les semaines unitariennes de Nantes".

personnellement, la renaissance du religieux m’inquiète 
message du 24 juin 08 de Jacques Cecius (Spaa, Belgique)

Il est un fait indiscutable : les religions monothéistes ont toujours tenté, et parfois réussi, à éradiquer les religions et la culture des peuples qu’elles soumettaient. Sur ordre de YHVH quant aux populations ennemies, les Hébreux les éliminaient. L’islam a imposé la dimi (la dîme) aux peuples conquis. Les chrétiens ont assassiné des populations entières qui refusaient le baptême (le " glorieux " Clovis agissait ainsi). Les puritains anglais arrivés en Amérique mirent à mal les diverses tribus indiennes et tentèrent de les convertir, parfois par la force. Une exception : les quakers qui firent preuve d’une grande tolérance, et respectèrent toujours les accords pris avec les vrais américains, c'est-à-dire Sioux, Apaches, Micmacs, etc. Les mormons furent persécutés par les protestants, et leur rendirent parfois la pareille. Plus proche de nous, les Oustachis croates exécutaient les serbes orthodoxes, ce y compris des enfants, qui refusaient la conversion à Rome. En Iran, une fois arrivé au pouvoir, Komeini, qui fut accueilli et protégé de bonne foi par la France, fit procéder à la persécution des Bahaïs.

Cela étant, des peuples polythéistes firent de même, même si ce fut nettement plus rare. Il y a le cas, aujourd’hui, des Hindous (intégristes) et des musulmans (du même métal) en Inde. Les mazdéens (parsis), en Inde, ne furent pas persécutés, mais ce pays a interdit les " Tours du silence ", où les cadavres étaient déposés pour y être mangés par les oiseaux charognards. Pourquoi cette mesure, sinon pour humilier la minorité constituée par les parsis ? Survolons un instant d’autres organisations : certaines obédiences maçonniques " régulières ", sous la coupe des Anglo-saxons, excommunient les maçons " irréguliers ".

Le danger des religions est de vouloir imposer LA (leur) vérité. Il faut sauver les humains malgré eux, et vouer aux gémonies ceux qui " résistent ". Certaines sectes jettent l’anathème à ceux qui quittent la communauté. In fine on peut se demander s’il n’existe pas un danger venant du religieux. Même si des gens admirables (abbé Pierre, Mère Teresa, sœur Emmanuelle, Albert Schweitzer, le Père Damien, William Booth de l’Armée du Salut), George Müller des Frères larges, etc.), et ils se comptent par milliers (car il y a aussi les anonymes et sans grades) sont l’honneur du christianisme.

Courrier reçu

Jean-Pierre Babin (Nantes), le jeudi 28 février 08 - Les musulmans ne sont pas trinitaires ...
Extrait de la Sourate 4 : Les femmes (An-Nisa'), verset 171. " Ô gens du Livre, n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur. "

A propos de l’article d’Albert Gandonou paru à la Une de la Correspondance unitarienne " spécial Afrique ", n° 77, mars 2008 " Le christianisme endogène " : 

Bruno Cadez (Lille), au sein du groupe de discussion " Unitariens francophones ", le samedi 15 mars 07, " J'ai beaucoup apprécié l'article de notre ami Albert Gandonou sur le christianisme endogène qui nous parle d'un Jésus invitant à la conversion personnelle, par l'amour inconditionnel, le partage et la célébration de Dieu dans le secret de son Temple individuel. Surtout, il nous rappelle que Jésus peut être suivi au sein de la religion à laquelle on appartient, quelle qu'elle soit. Il n'y a pas de "vrai" christianisme. Il n'y a que des disciples de Jésus. Cette réflexion fait écho à "La source intérieure" de notre ami Michel Théron (livre qui fut une vraie révélation pour moi), ou encore au 'Christ philosophe' de Frédéric Lenoir, que je viens de dévorer avec passion ! " 
et Chantal Guillemain-Gauthier (ethnologue, Bordeaux) – " Enfin le discours que j'attendais ! "

A la suite de l’Appel francophone d’Ottawa (mai 2008), la réaction immédiate de Jaume de Marcos (Barcelone), fondateur et président de la Sociedad unitaria universalista de España (SUUE) " Merci, Jean-Claude. C'est une bonne nouvelle. I will post it (in English) in my blog http://uuwithoutborders.blogspot.com for everyone to see. Saludos".

Notre bilan (la Correspondance unitarienne de mai et celle de juin 2008) ont permis, à nos sympathisants et à tous ceux qui ne nous connaissent que d’une façon ponctuelle, de voir l’ensemble de notre action depuis quelques années. " Merci, Jean-Claude pour la richesse de ces bulletins d'avril et de mai qui situent l'étendue des croyants qui en Eglise, sur les parvis ou en dehors, se retrouvent à la suite de Jésus pour promouvoir un humanisme évangélique. En union." Antoine Girin (Amis de Marcel Légaut, Saint-Etienne), le 13 mai 08.

"Les chrétiens unitariens sont en relation avec tous les autres croyants libéraux" - suite du bilan au 15 avril 2008 des activités de l’Assemblée fraternelle des chrétiens unitariens AFCU (depuis 1997) et du réseau de la Correspondance unitarienne CU (depuis 2002), par Jean-Claude Barbier

Pour certains unitariens la tentation sectaire ou du moins élitiste peut être grande avec le sentiment d’avoir raison sur d’autres chrétiens (en théologie ou en exégèse des textes) ou encore par la promotion d’une forme religieuse plus rationnelle, de pointe.

Informations :

Chrétiens pour changer le monde se veut un mouvement, mais non une nouvelle chapelle " A nos yeux, il y a assez de partis politiques et une chapelle ne peut être le cadre de diffusion de la bonne nouvelle de Jésus-Christ à l’humanité entière ". "Dans la réalité, Chrétiens pour changer le monde est un grain de moutarde, un petit groupe d’amis, un cercle de réflexion philosophique et de recherche spirituelle (une recherche spirituelle pouvant être religieuse, athée ou agnostique). Mais attention ! Dans la foi et l’espérance, Chrétiens pour changer le monde est un arbre aussi grand qu’une moutarde ou que le bois " pini " des Haïtiens. Comme l’International, il sera le genre humain "  (A. Gandonou à la même manifestation de Ouidah 2008).

Fondé en mars 1997, en compagnonnage spirituel avec les Amis de Jean Sullivan, le mouvement fait route depuis quelques années avec l’Institut de Développement et d’Echange endogène (IDEE), fondé et dirigé par le professeur Honorat Aguessy. Il a fêté son 10^ème anniversaire à Ouidah, à Ifangni et à Cotonou, du 17 au 24 février 2007, en mettant l’accent sur l’ouverture aux intellectuels endogènes (rois, prêtres des cultes vodun, devins et guérisseurs) et une ouverture aux religions et aux savoirs endogènes. A l’occasion de cet anniversaire, les Chrétiens pour changer le monde se sont engagés à être présents chaque année à la marche du repentir.

Tous les derniers samedis du mois à l’Institut Universitaire du Bénin (dont Albert Gandonou est le directeur), les amis de Chrétiens pour changer le monde organisent un " café-rencontre ". Le thème général de cette année académique est le dialogue inter religieux. La séance du 23 février 08, a bénéficié de la contribution de deux hauts dignitaires du culte Vodoun, Dah Aligbonon, prêtre hounnon, bien connu au Bénin et Armand Elisha, médecin nutritionniste et, de son nom traditionnel, hounnon Ata Adjigo (car prêtre du dieu Adjigo à Agoué, à la frontière Sud-Ouest avec le Togo). Dah Aligbonon, empêché, a confié le texte de sa communication à sa fille Sègbédé Aligbonon, épouse Adanhounmè. 

En conclusion des débats : " La trahison, le mensonge, le meurtre, la domination, etc. sont des pratiques qu’on retrouve dans toutes les religions du monde. C’est pourquoi nous pensons à Chrétiens pour changer le monde que pour rendre l’homme meilleur, on n’a pas besoin de lui faire changer de religion. Celle-ci est un produit de la culture, de la patrie. 

C’est même à l’intérieur de sa religion que l’homme est appelé à opérer la mutation nécessaire, à changer de comportement dans le sens de la montée humaine qui l’élève vers Dieu et le rend plus humain. C’est en réalité ce à quoi nous invite la bonne nouvelle de Jésus-Christ. C’est là même le caractère universel du christianisme : faire du monde un monde toujours plus humain " (compte-rendu fait par Ignace Sossou).

La Correspondance unitarienne a parlé des " Chrétiens pour changer le monde " dans ses bulletins  n° 37, novembre 2004, " Propos non conformistes d’un chrétien d’Afrique noire " par Samson Dossoumon, et n° 60, octobre 2006 pour relater la rencontre à Paris d’Albert Gandonou et des responsables de l’AFCU

Les chrétiens unitariens refusent eux aussi de diaboliser les religions coutumières et prônent leur plus grand respect. Nous avons à nous entraider pour que nos religions respectives soient vraiment au service de l’humain

Pour en savoir plus sur les "Chrétiens pour changer le monde" 
http://www.cpcm-benin.org/

Dès lors que pour ma pomme l’Échéance (au sens actuariel du terme) c’est pour dans pas très-très longtemps et que ça serait bien d’y songer : il est temps que Tu saches que j’ai une requête en magasin :

Bien que pour Toi je n’aie pas été vraiment un cadeau (enfin pas tous les jours) je devrais a priori pas trop faire le difficile et pourtant…Autant dire, l’Eternité à laquelle je devrais aspirer ça n’est pas trop mon truc. C’est long l’Eternité surtout vers la fin, si ça consiste à Te contempler face à face jusqu’à la Fin des Temps-qui-n’auront-pas-de-fin, eh bien (sans vouloir offenser) je suis pas partant.

Déjà que (Tu le sais parfaitement bien toi l’Omniscient) avec pas mal de devanciers illustres (Spinoza si tu m’écoutes…) je suis un " intermittent de la foi " un peu mieux loti par chance pour l’Espérance (où je suis en C.D.I. donc peinard).

Ma préférence pour tout dire irait (de préférence au " Paradis " évoqué plus haut : (Dieu face à face, etc.) à une cohabitation éternelle avec Jésus de Nazareth.

Le même que les disciples ont eu la chance de côtoyer tout au long des trois années de sa vie publique terrestre. Pas bêcheur pour un sou, qui se prenait pas pour Dieu son Père (qui d’ailleurs est aussi le mien, le nôtre : Notre Père, quoi !).

Ce Jésus je le trouve si humain, bien sûr, il me laissera " l’approcher " il prendra tout le temps de répondre à mes questions et mes questionnements. Sur tout et sur rien (des fois je me risquerai même à faire un peu de provoc…) . j’attends entre autres ses réponses sur le Mal, problème récurrent pour son/notre Père dit le " Tout-Puissant " et qui laisse faire (j’espère qu’Il a une excuse). J’en ai tellement accumulées des questions. Qui restent en attente de vraies réponses qu’à mon avis l’Eternité ça sera pas de trop. Surtout qu’on pourra prendre son temps. 


Et puis Jésus des fois il ne dira pas non à une " petite bouffe sympa " entre amis comme autrefois avec les Douze sur les chemins de Galilée avant l’étape de la nuit. Accompagnée tant qu’à faire d’un bon millésime de Chateauneuf-du-Pape ; y faut ça. Au Paradis ça sera " coordonné " : on dit bien " un petit jésus en culotte de velours " ...


Alors oui comme ça, l’Eternité c’est jouable. Si c’est pas trop demander. 

On confond bien souvent unitariens et unitaires. Or ce dernier terme appartient au vocabulaire politique et désigne ceux qui combattent le fédéralisme et les sécessions qui, à leur avis, brisent l’unité d’un Etat. Certains veulent aussi que tous les unitariens de leur pays appartiennent à une même Eglise ; en France par exemple. Ce sont en quelque sorte des unitariens " unitaires ".

Or cette exigence institutionnelle rejoint le fantasme catholique d’une unité institutionnelle, mais elle n’a pas cours dans les milieux protestants où l’unitarisme s’est développé. Les Eglises existantes y sont des congrégations locales. Mieux, lorsqu’il a fallu distinguer, aux Etats-Unis, une identité unitarienne par rapport à un protestantisme libéral considéré comme pas assez hardi, ce fut le modèle associatif qui fut adopté. En 1825 est créée l’Association unitarienne américaine (AUA) ; puis, de nouveau en 1961, l’Association unitarienne-universaliste (UUA) est une association de congrégations. De même, en Grande-Bretagne, on a, depuis 1926, une " Assemblée générale des Eglises unitariennes et chrétiennes libres ". Et au niveau international, les unitariens se retrouvent au sein d’un " Conseil international " et non au sein d’une Fédération, encore moins d’une Eglise mondiale.

Qu’est-ce à dire ? Les relations se font sur la base de l’agrément, du volontariat et non celle de l’obligation. Le grand William Ellary Channing (1780-1842) et la plupart des Eglises de Boston – la King Chapel en tête – n’ont jamais milité au sein de l’AUA bien qu’étant de théologie unitarienne. Prudents, W.E. Channing et ces Eglises ne souhaitaient pas faire bande à part.

Les unitariens pensent que leur unité spirituelle, qui se manifeste lors de leurs rencontres nationales, régionales ou internationales, n’a nul besoin d’une hiérarchie ecclésiale (leurs Eglises historiques ne revendiquent pas un statut privilégié, ni une fonction dirigeante), ni de la gestion d’une politique commune en certains domaines par une instance confédérale, encore moins d’un pouvoir centralisé qui s’adresserait directement à tous les unitariens (comme dans le modèle fédéral).

Les groupes, communautés et Eglises locales sont les premiers lieux de solidarité et sont pleinement des lieux de décision où l’on apprend la démocratie au sein d’assemblées générales ou de synodes. Ce sont des " assemblées " (du grec ekklesia) au sens plein du terme où, d’un commun accord, les membres s’organisent à leur convenance et décident de leurs relations extérieures. La subsidiarité veut que chacun soit ainsi responsable des affaires qui le concernent.

Le théologien américain unitarien James Luther Adam (1901-1994) estimait que cette démocratie locale est le meilleur rempart aux tentations de totalitarisme, un lieu d’apprentissage, un lieu de sagesse.

Les Eglises nationales qui existent résultent d’une histoire. Y en aura-t-il d’autres dans l’avenir ? En tout cas, elles ne sauraient être pas le fruit de compromis et de négociation entre des communautés locales qui seraient culturellement et théologiquement diverses. On peut certes se rallier à une Eglise déjà existante, mais on ne peut pas créer artificiellement une Eglise à partir d’éléments épars sur un territoire national, qui ne peuvent pas se réunir souvent pour prier ensemble et partager vraiment une vie spirituelle, sous le prétexte qu’il faut à tout prix une unité institutionnelle.

Evitons l’obsession jacobine d’un gouvernement central pesant sur les orientations, car un tel mode d’organisation - de type confédéral ou fédéral - suscite chez beaucoup des envies de pouvoir, de vanité, alors que la mise en réseau invite davantage au partage, aux services mutuelles, à l’expansion altruiste.

De nos jours, à l’heure de l’Internet, la souplesse des relations, leur fluidité, la gestions des diversités, la prise en compte des points de vue individuels, est certainement beaucoup plus efficace que le rappel d’une discipline … même si un minimum institutionnel reste néanmoins nécessaire.

Les Ariens étaient chrétiens mais indépendants de Rome car ils avaient suivis les enseignements du prêtre Arius d’Alexandrie qui, au IV° siècle, avait estimé que, dans le cadre de la Trinité, Jésus (Dieu le Fils) n’était pas l’égal de Dieu (Dieu le Père) car il avait été créé par ce dernier. Jésus était bien Dieu, mais un dieu créé, et donc en position seconde. Il était " subordonné " dans le charabia théologique de l’époque. C’étaient les ariens, les disciples d’Arius. Nombre de peuples " Barbares " avaient été christianisés dans cette version : les Burgondes, les Ostrogoths, les Wisigoths, les Vandales, etc. 

Pour plus amples informations voir notre dossier dans La Besace des unitariens, à la rubrique " sur l’arianisme ".

Soyez accueillis avec bonheur dans ce temple rénové où j’ai été baptisé l’été 1918 par mon grand-père, pasteur de cette paroisse pendant plus de 40 ans, Auguste Peloux. Mais vous êtes accueillis surtout par celui qui désire vous faire entendre aujourd’hui sa parole bienfaisante et dérangeante, parfois difficile à exprimer, mais aussi à entendre.

Il y a dans l’évangile un petit récit qui peut paraître choquant (Luc 11. 27-28) : dans l’auditoire de Jésus une femme s’écrie : Comme celle qui t’a fabriqué dans son ventre et dont les seins t’ont nourris a eu de la veine d’avoir un nourrisson comme toi. Traduisez " comme Marie a eu de la chance " (pour certains la " vierge Marie "). Mais Jésus lui répond : Jamais de la vie, heureux plutôt ceux qui écoutent la Parole de Dieu et qui la gardent. Traduisez : les véritables auditeurs de l’évangile sont bien plus importants que Marie et le culte que certains lui rendent.

Ainsi dans ce temple il n’y a rien de sacré, à l’exception de l’évangile, s’il est correctement proclamé, si la parole autrefois vivante, puis congelée en écriture, est décongelée et redevient la parole inspirée que Dieu veut dire à nos contemporains ; et d’autre part l’auditoire hétéroclite, vous qui êtes ici, si du moins vous êtes les auditeurs que Jésus espère.

Ce qui compte dans un temple c’est le toit, ici enfin réparé, grâce auquel ce lieu devient un abri, un lieu où tout est fait pour écouter et entendre, comprendre et réfléchir, recevoir des appels, prendre les décisions les plus importantes de la vie. Dans un temple il n’y a rien à voir, mais beaucoup à entendre. Dans un temple il n’y a pas de décoration, pas d’ornement, pas de spectacle, pas de shows (comme on dit aujourd’hui), pas de peintures, pas de statues, pour bien faire pas de déguisement. Circulez, il n’y a rien à voir ; mais que celui qui a des oreilles pour entendre, entende ; et que celui qui a une intelligence, s’en serve !

Ce qui compte vraiment, c’est l’évangile de Jésus et vous.

Aujourd’hui vous êtes entrés dans un temple rebelle, construit en 1784, c’est-à-dire 5 ans avant la Révolution française, ou 3 ans avant l’édit de tolérance, donc à l’époque où il était interdit de construire un temple ; et même où pendant 3 siècles les pouvoirs religieux et politiques de l’époque s’acharnaient à détruire tous les temples de France et de Navarre. Il s’agit donc d’un temple rebelle, construit par des rebelles à l’ordre religieux et politique dominant et pour des rebelles qui allaient s’engager en faveur de la liberté de conscience et de la liberté de culte ou de non culte.

Pourquoi ? Parce qu’ils étaient les disciples de Jésus le Rebelle, que les chrétiens connaissent si mal, car on l’a remplacé par un christ Seigneur, Dominus-Dominateur. Remplacé.

Or, Jésus a été un rebelle, un refuznik, un contestataire, un utopiste, un vrai révolutionnaire. Il ne s’est pas laissé dicter ce qu’il devait croire ce qu’il devait dire, ce qu’il devait faire, il ne s’est pas laissé dicter la tradition religieuse de son peuple, ni ses orientations politiques anti-romaines. Il a osé réfléchir par lui-même, conclure par lui-même, décider par lui-même. Et tout cela parce qu’il demandait le secours de l’esprit, ce qu’il y a avait de meilleur dans le conscient et l’inconscient collectif, cette conviction élaborée au cours des millénaires par les humains généreux qui voulaient la survie de l’humanité et son épanouissement.

Comme bien des prophètes, des porte paroles de " Dieu " qui l’avaient précédé, Jésus a été un inspiré et un rebelle. Et il a osé parler et agir malgré toutes les oppositions qu’il voyait dressées devant lui, toutes les contradictions, les jalousies, les indifférences. Il a osé parler au nom de Dieu, comme les autres, sans demander d’autorisation (ou d’autorité) aux prêtres, au Sanhédrin, aux Grands prêtres, autorités pourtant spécialistes de l’Écriture sainte du temps, ni aux Pharisiens, moralistes autoproclamés, surtout soucieux de la moralité des autres et de leur orthodoxie, ni aux Sadducéens, défenseurs de la pure tradition sacerdotale, ni aux moines esséniens, perdus dans leur isolement volontaire et pieux ; ni aux pouvoirs politiques de droite ou de gauche, ni à Hérode et à ses lettrés, ni à Pilate et son administration, ni aux philosophes porteurs de la belle culture gréco-romaine, ni aux Zélotes, les révolutionnaires nationalistes ; ni même à sa mère qui (comme toutes les mères) croyait savoir ce qui était bien pour lui, ni à son père (sur lequel on ne sait pratiquement rien) ; et encore moins à ses frères particulièrement obtus au début (ce n’est pas parce qu’on est " frères " qu’on est généreux, compréhensifs, vraiment fraternels – on voit ça dans les communautés chrétiennes pour qui les fréquente un peu…).

Non, Jésus a osé être Jésus, devenir vraiment Jésus l’inspiré, l’inventeur des propositions pour changer radicalement le monde en prenant le contre-pied de tout ce qui va mal, tout ce qui fait souffrir et mourir, l’entrée immédiate dans ce qu’il appelle, faute de mieux, son " royaume de Dieu ", devenu célèbre, mais refusé, méconnu, dénaturé, remplacé par des élucubrations de disciples qui préféraient plaire, flatter, séduire, avoir du succès, plutôt que de suivre la voie (et la voix) de Jésus.

Oui, Jésus a osé être un rebelle inspiré, un méditatif perspicace, un observateur de toutes les menaces, un initiateur du chemin de guérison, de salut, de délivrance et donc d’innovations incomprises et de résistances malmenées.

Jésus a été un rebelle inspiré, un insurgé spirituel et il l’est resté malgré toutes les incompréhensions et les oppositions. Et il continue à inspirer par sa parole ineffaçable (qui a failli être étouffée, perdue à jamais sans les disciples intelligents qui ont mis par écrit les mots dont ils se souvenaient, bénis soient-ils à toujours).

Voulez-vous à votre tour et à vos risques et périls devenir les compagnons (les partageurs de parole et de pain, de mission aussi) de ce grand rebelle ? Des gens qui ne cherchent ni à plaire, ni le succès, ni la popularité, ni les décorations, ni les avantages matériels, ni à se faire élire pour être glorieux (mais peut-être pour rendre service avec discernement), en sachant que sur ce chemin, dans ce compagnonnage, il y a beaucoup de coups à recevoir, Et que d’ailleurs, la croix n’est pas là pour nous parler d’une illusoire vie après la mort, mais pour nous avertir de ce qu’il peut en coûter d’être un rebelle inspiré ou d’accompagner des rebelles inspirés.

Le christianisme vrai, ce n’est pas un pitoyable conformisme…

C’est pour entendre cela que ce temple rebelle a été bâti par des rebelles et pour des rebelles. Mais le véritable évangile y sera-t-il prêché ? Et vous-mêmes, aurez-vous le courage de venir l’écouter.